文/于善祿(臺北藝術大學戲劇學系專任講師)
時間：2011年4月7日，週四19:30
地點：台灣應用劇場發展中心排練室（台北市林森北路5巷9號）
之所以會有這個預演，是因為台灣應用劇場發展中心今年集中火力、一口氣所舉辦的一系列被壓迫者劇場活動中，請到新加坡戲劇盒藝術總監郭慶亮來臺帶領其中的論壇劇場工作坊，並且在這個工作坊結束之後，排出一齣論壇劇，6月初在新加坡演出，7月初在臺北演出；這個晚上的預演，主要是該中心或演員們邀請來的親朋好友參與其中，其目的是讓整齣論壇劇的結構流程順走一遍，尤其是因應觀眾的參與互動，讓這些演員盡早接觸並習慣觀眾介入，然後檢討整個流程各個環節有哪些需要改進之處。由於我在預演後的隔天晚上，仍參與了導演與演員的檢討會議，所以底下的筆記其實融合了預演與檢討會議兩個部分、我所觀察和體會到的一些思索。
(圖：大方、幸貞瞞著寶山巖村民，準備前往抽籤)
劇情描寫一個違章聚落，面對政府與建商財團聯手即將拆除該聚落，提出集體遷移安置的訴求，在事件發展的過程當中，聚落內外的諸多權力與壓迫的交織，讓處於其中的每個人物都面臨輕重不一的利益相權與兩難困境，戲停在記者會即將召開之前，嘎然而止。從戲劇的表演美學來看，許多戲劇的細膩度可以再磨，不過有些段落已經發展得情感充沛了，像是慧君照料徐伯那段，應該是當晚頗令人印象深刻的部分。然而，從論壇的角度來看，可以有更多有趣的觀察點。
（圖：慧君照料臥病的徐伯）
當晚的親友觀眾，組成的分子應該比較知識菁英傾向，這點從論壇在進行的過程中、若干發言觀眾的語言，就可以明顯感受到，甚至導致觀眾介入與取代時，也是談論多過於實際行動；不過，若將談論協調時所採取的策略當成是行動前的預演的話，那麼策略的運用也可以視為行動的方案，從這個角度來說，語言也可以是一種行動（speech-act）。
做為一位有經驗的丑客，郭慶亮很敏銳且靈活地掌控整個論壇的進行節奏與內容，如上段所述，當他發現談論式的取代可能會佔去太多時間時，他就讓論壇的速度加快，「如此如此，這般這般」，時間就可以往前幾個小時；同樣地，其實一般在論壇正在進行的當下，我們是將角色所面臨到的兩難困境時間暫時停止，我們介入、討論、處理、預演行動方案的可能性。所以很有趣的是，論壇劇場的時間感其實具有一種魔幻性，不禁讓人聯想到波瓦生前所處的巴西與拉丁美洲，在文藝風格上的確是以魔幻寫實享譽國際，這是論壇劇場在議題討論的政治性之外，難得顯露的美學性。
（圖：慶亮擔任論壇劇場的丑客，向觀眾提問）
許多觀眾原本以為這個劇本以及劇情、人物的安排設計，已經將論壇討論的可能性鎖得較為緊牢，因為角色的個別信念強度都很高，可轉寰的空間似乎不大。也許是臺灣觀眾還不習慣論壇劇場的形式目的，也或許是當晚的觀眾具有較高度的菁英性格，所以有這樣的認知；然而有趣的是，整個論壇進行了一個多小時下來，發現還是有許多可以切進介入的點，從意志不堅的徐大方下手，或者從老村長徐伯下手，多半都是從親情的側角切入，先企圖解決或協商內部的壓迫或問題；至於外部的壓迫或問題，在當晚的論壇當中，雖然沒有看到觀眾介入，但是在丑客與觀眾的討論當中，有人提議可以聚眾到議員家門口，給議員壓力，這種方法還具有臺灣味的。
觀眾是可以選擇介入劇情的時間點的，和日常生活經驗一樣，如果早期發現問題之所在，就可以早期治療；這意思是說，隨著劇情的演變，問題若不處理或得到某種程度的解決，困境就會越來越大，觀眾介入的可改變空間就會越來越小，因為角色的選擇越來越少。這點其實可以和上段所謂「論壇討論的可能性鎖得較為緊牢」，相互呼應。
預演結束後，許多朋友留下來、繼續相關的討論與分享，我向淑雅建議應該也要安排到類似溪洲部落或三鶯部落去進行預演，看看部落的民眾會有什麼反應，畢竟（尤其是菁英性特強的）我們在排練場裡沙盤推演再推演，距離真實還是有一大步距離，我們還是在幫底層敘事，這儼然是知識分子自以為的負擔。
（圖：親友團參加小地寶預演）
如果要用一個概念來比喻這齣論壇劇，或可說是「六個尋找空間的劇中人」（Six Characters in Search of a Space），尋找一處安身立命的生活空間，親近土地與人的關係、住房與社群的關係，進而提昇到對於生活想像與住宅權的空間詩學（按：Gaston Bachelard的現象學經典《空間詩學》，就是從家屋開始現象學詩學描述的；我還在想，演員們或許可以將這部經典做為自己閱讀的功課，讓這齣論壇劇在質感上，可以兼具辯證空間的詩學與政治）。
(原文載於http://mypaper.pchome.com.tw/yushanlu)
留言列表
2011<小地寶> (5)